Poliția Locală Slatina clarifică informațiile apărute în spațiul public cu privire la incidentul rutier în care a fost implicat directorul instituției, Cristinel Rădoi și solicită prezentarea corectă și completă a împrejurărilor în care s-a produs evenimentul. Instituția atrage atenția asupra unor informații pe care le consideră eronate sau incomplete și prezintă public un document înregistrat la Poliția Municipiului Slatina chiar în ziua incidentului.
Potrivit poziției oficiale transmise de Poliția Locală Slatina, incidentul s-a produs luni, 5 octombrie 2026, în jurul orei 12:10, iar o sesizare referitoare la eveniment ar fi fost înregistrată la Poliția Municipiului Slatina în aceeași zi, la aproximativ două ore de la producerea acestuia.
Instituția subliniază că nu urmărește să conteste aplicarea legii și nici să solicite un tratament preferențial pentru directorul său, ci să clarifice aspectele care, în opinia sa, nu au fost prezentate corespunzător în relatările publice.
Totodată, Poliția Locală Slatina consideră că un incident rutier trebuie analizat pe baza probelor și a constatărilor autorităților competente, fără a fi transformat într-un prilej de discreditare a întregii activități profesionale a unei persoane.
Pentru o informare completă a cititorilor, vă prezentăm integral dreptul la replică transmis de Poliția Locală Slatina:
DREPT LA REPLICĂ | POLIȚIA LOCALĂ SLATINA
”Când presa greșește până și ziua accidentului, dar se grăbește să dea verdicte. Ce nu s-a spus despre incidentul în care a fost implicat directorul Poliției Locale Slatina, Cristinel Rădoi?
Se spune că minciuna are picioare scurte. Uneori, adevărul are și număr de înregistrare!
Un incident rutier fără victime, două oglinzi laterale cu urme superficiale și câteva articole de presă în care actualul director al Poliției Locale Slatina, Cristinel Rădoi, este prezentat într-o lumină profund negativă.
Numai că povestea relatată de așa-zișii jurnaliști începe cu o informație greșită: chiar data accidentului! Publicațiile au preluat una de la alta și susțin greșit că evenimentul s-a produs marți. În realitate, acesta a avut loc LUNI, 5 OCTOMBRIE 2026, în jurul orei 12:10, așa cum reiese din informațiile atribuite IPJ Olt.
O simplă greșeală? Poate. Dar când acuzi un conducător de instituție publică de nerespectarea unui termen legal, verificarea datei evenimentului ar trebui să fie primul lucru pe care îl faci.
Iar dacă până și această informație elementară este greșită, cât de riguros au fost verificate celelalte?
Și acum, să vorbim despre ceea ce articolul a omis.
În aceeași zi, 5 octombrie 2026, în jurul orei 14:00, la aproximativ două ore de la incident, o sesizare detaliată a fost depusă la Poliția Municipiului Slatina, prin intermediul unui angajat al Primăriei Slatina.
Directorul Cristinel Rădoi se afla într-o ședință de lucru alături de primarul municipiului și directorii instituțiilor din subordine. Documentul poartă numărul de înregistrare 5404/05.10.2026. Există ștampila Poliției. Există data. Există dovada înregistrării!
Desigur, depunerea unei sesizări nu înlocuiește automat obligația legală de prezentare personală a conducătorului auto. Dar nici nu poate fi ignorată atunci când se prezintă public cronologia evenimentelor.
Mai mult, Cristinel Rădoi afirmă că nu a fost solicitat să se prezinte pentru testarea consumului de alcool sau substanțe psihoactive ori pentru recoltarea unor probe biologice. Această împrejurare nu înlătură obligațiile prevăzute de legislația rutieră, dar ridică întrebări privind modul în care au fost gestionate informațiile primite și procedurile aplicate.
Și mai există un detaliu esențial!
Celălalt conducător auto era Bogdan Apostoliceanu, fostul director al Poliției Locale Slatina. Potrivit informațiilor atribuite IPJ Olt, AMBII conducători auto nu au păstrat distanța laterală corespunzătoare, fapt care a condus la acroșarea autoturismelor.
Atunci, întrebările sunt firești:
Cum s-a produs, concret, apropierea celor două autoturisme? Ce manevre a efectuat fiecare conducător auto? De ce responsabilitatea ambilor șoferi nu ocupă același loc în relatarea publică?
Nu formulăm acuzații și nu atribuim intenții nimănui. Cerem doar ca împrejurările să fie prezentate complet.
Iar înainte ca imaginea profesională a unui om să fie redusă la un titlu de presă, merită amintit un lucru.
Cristinel Rădoi nu este un novice în domeniul aplicării legii. Înainte de a conduce Poliția Locală Slatina, a avut o carieră de ofițer în Ministerul Afacerilor Interne, inclusiv în domeniul circulației rutiere.
35 de ani de carieră, doar două sancțiuni contravenționale, ambele cu avertisment, și nici măcar o zi de suspendare a permisului de conducere! Acesta este, potrivit lui Cristinel Rădoi, istoricul său contravențional. Un parcurs profesional de peste trei decenii care merită prezentat corect și care nu poate fi redus la un singur incident rutier.
Această experiență nu îl situează deasupra legii. Dar nici nu justifică discreditarea întregii sale cariere profesionale. Poliția Locală Slatina nu solicită privilegii, nu contestă dreptul presei de a informa și nu cere ca vreun conducător auto să fie exceptat de la respectarea legii.
Solicităm însă corectitudine, prezentarea tuturor faptelor relevante și separarea informației de atacul la persoană. Pentru că există o diferență între jurnalismul care informează și un material care, pornind de la un incident rutier, ajunge să formuleze judecăți despre caracterul și întreaga activitate profesională a unui om.
O greșeală de dată nu anulează automat toate informațiile unui articol. Dar este un motiv serios pentru a cere verificări, explicații și prezentarea documentelor omise.
Iar acestea există și trebuie analizate.
Adevărul nu se stabilește prin titluri. Se stabilește prin fapte, documente și respectarea legii. Pentru toți, fără excepție!
Poliția Locală Slatina”
Publicarea integrală a dreptului la replică oferă cititorilor posibilitatea de a cunoaște și poziția instituției, urmând ca documentele și constatările oficiale să clarifice aspectele aflate în discuție.
Citește și:
